巨额信贷撑僵尸钢企复产|项目融资模式创新与风险防范

随着全球经济形势的变化和国内产业结构调整的深入，钢铁行业面临着前所未有的挑战。一些长期亏损、资不抵债的“僵尸钢企”在政策支持和市场压力下，试图通过巨额信贷资金实现复产。这种现象引发了社会各界的关注与争议。从项目融资的角度出发，详细分析“巨额信贷硬撑僵尸钢企复产”的本质及其背后的融资模式，并探讨其风险防范机制。

“巨额信贷硬撑僵尸钢企复产”？

“僵尸企业”，是指那些已经失去自我发展能力，主要依靠政府补贴、银行贷款维系生存的企业。这些企业在经济下行压力下往往难以自持，但又因为承担着就业、税收等社会责任而难以实现市场退出。

在钢铁行业，部分企业由于前期盲目扩张、负债过高以及环保不达标的等问题，最终陷入了经营困境。为了维持其生产活动，地方政府和金融机构往往会通过注入大量信贷资金来“救市”。这种做法短期内可能起到稳定市场的作用，但从长远来看，可能会带来一系列问题，包括资金浪费、债务风险加剧等。

巨额信贷撑僵尸钢企复产|项目融资模式创新与风险防范 图1

根据《企业资产法》相关规定，濒临破产的企业可以通过《重整计划》进行债务重组和业务调整。但在实际操作中，由于种种原因，部分地方政府选择以“不断贷”的方式维持企业的运转，最终形成了依靠巨额信贷支撑的局面。

政策支持与融资模式

在中央政府的宏观政策框架下，地方政府和金融机构采取了一系列措施来支持僵尸钢企恢复生产。这些措施主要集中在以下几个方面：

1. 金融政策倾斜

包括地方政府平台公司注资、产业引导基金设立以及银行“续贷”、“展期”等灵活信贷安排。某省政府通过设立专项纾困资金，向辖内重点钢铁企业提供了共计30亿元的流动性支持。

2. 债务重组与市场化债转股

相关部门推动部分钢企实施债务重组，并引入市场化的债转股方案。以某大型钢铁集团为例，其通过债转股引入了两家国有资本投资公司，总金额达15亿元，有效降低了企业资产负债率。

3. 行业整合与兼并重组

鼓励优质企业和民间资本参与困境钢企的重整或并购。这种模式一方面可以优化资源配置，也能帮助僵尸企业实现市场化转型。

巨额信贷撑僵尸钢企复产|项目融资模式创新与风险防范 图2

在项目融资方面，主要采取了以下几种方式：

银团贷款模式：由多家银行组成银团，为特定企业提供联合授信。

资产证券化融资：将企业存量资产打包并进行IPO式分拆融资。

政府和社会资本合作（PPP）：引入社会资本参与企业重整或产业园建设。

项目融资中的创新与风险

创新措施

为了支持钢企复产，金融机构和地方政府在融资方式上进行了诸多创新：

1. 结构性票据融资

发行附有特殊条款的金融票据，将资金用途严格限定于技术改造和设备升级等领域。

2. 应收账款资产证券化（ABS）

将企业未来产生的应收账款打包成标准化产品，在公开市场上发行融资。这种方式既盘活了存量资产，又帮助企业获得了低成本资金。

3. 供应链金融

通过产业链核心企业的信用传导，为上下游供应商提供融资支持。这种模式不仅解决了中小配套企业的资金难题，也间接支持了僵尸钢企的恢复生产。

风险防范机制

尽管采取了多项创新措施，但在实际操作中仍然存在不少风险隐患：

1. 政策变动风险

经济形势变化和政府换届可能导致产业政策调整，进而影响融资项目的持续性。

2. 市场波动风险

钢铁行业受宏观经济周期和国际贸易环境影响较大，市场需求的波动会直接影响企业的偿债能力。

3. 信用风险

部分企业在获得大量信贷后，可能因为管理不善或投资失误而无法按时偿还贷款本金及利息。

针对上述风险，相关部门建立了多层次的风险防范机制：

建立预警监测系统：实时跟踪重点钢企的经营状况和财务指标。

完善偿债资金监管：要求企业将融资资金专款专用，并定期向监管部门提交财务报告。

实施差别化信贷政策：对不同风险等级的企业实行分层分类管理，动态调整支持力度。

“巨额信贷硬撑僵尸钢企复产”是一个复杂的系统工程，涉及政府、银行和企业的多方利益协调。在实际操作中，必须始终坚持市场规律和法治原则，避免过度行政干预。应进一步完善市场化退出机制，优化金融资源配置，并加强风险预警与处置体系建设，确保经济的可持续健康发展。

金融机构需要在支持企业发展的注重自身风险防范能力的提升。通过加强投贷后管理、创新担保方式以及深化银企合作，共同探索更加高效的融资服务模式，为钢铁行业的高质量发展注入新的活力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）