北京中鼎经纬实业发展有限公司民间借贷与买卖合同纠纷的法律适用与风险防范

在当前我国经济发展过程中，民间借贷与买卖合同之间的关系日益复杂化。许多企业及个人在项目融，为规避直接借款的高风险或应对短期资金需求，常采用“名为买卖实为借贷”的方式达成融资目的。这种操作模式往往隐藏着巨大的法律风险，一旦发生纠纷，法院将根据实际法律关行审理并作出判决。

民间借贷与买卖合同混合纠纷的基本情况

民间借贷是指自然人、法人或其他组织之间通过订立借款合同的方式实现资金融通的行为。而买卖合同则是买方支付价款、卖方转移标的物所有权的双务合同。在司法实践中，部分债务人为规避直接借款的风险，往往以签订买卖合同的方式掩盖真实借贷关系。借债权人急需资金之机，约定将以特定商品或房产进行抵债。

随着经济下行压力加大，企业间及个人间的融资需求激增，上述隐性借贷模式更加普遍。法院在处理相关案件时发现，许多的买卖合同纠纷背后，都隐藏着真实的民间借贷法律关系。2010年-2023年间生效的大量民事判决书中，就涉及诸多此类典型案例。

民间借贷与买卖合同纠纷的法律适用与风险防范 图1

法院对"名为买卖实为借贷"行为的法律适用

在司法实践中，法院在处理"买卖合同纠纷"时，并非机械地依据表面合同作出判断。而是会综合考量以下因素确定案件的真实性质：

1. 合同签订背景：借款关系是否存在；

2. 合同履行情况：是否实际支付货物或价款；

3. 双方权利义务：是否存在单务性特征；

4. 交易目的：是否为单纯融资行为；

5. 行为结果：是否实际发生了财产权利的转移。

在民事判决书中，法院查明当事人之间虽签订房屋买卖合同，但双方并没有办理过户手续，也未实际交房。而真实关系是民间借贷，双方约定以房产作为借款担保。最终法院认定应按民间借贷纠纷处理，并判令债务人履行还款义务。

这种"名为买卖、实为借贷"的法律关系在司法实践中被广泛否定，法院倾向于根据实质重于形式原则调整法律关系定性。这对项目融资领域的从业者提出了更高的合规要求。

项目融常见的法律风险与防范建议

1. 虚构交易风险：部分企业在融资过程中通过虚增交易流水、签订空壳买卖合同等手段套取资金，这种行为不仅可能被认定为无效，更会损害企业信用。

2. 担保物权冲突风险：以房产等不动产作为借贷抵押时，若未依法办理登记手续或擅自处分已设定抵押的财产，可能导致债权人权益落空。

3. 合同条款瑕疵风险：买卖合同中若存在不合理加重债务人责任的"条款"，法院可能据此认定合同无效或部分条款无效。

为防范上述风险，项目融资参与者应特别注意：

在需要资金时，应优先选择正规金融机构进行融资，避免参与非法集资或地下钱庄；

确需采用创新融资模式时，应请专业律师全程参与，确保交易结构合法合规；

严格按照法律规定办理抵押登记、质押公示等手续；

保留完整的交易记录和资金流向证据，以备不时之需。

民间借贷与买卖合同纠纷的法律适用与风险防范 图2

对未来发展的思考

随着我国法治建设逐步完善，民间借贷与买卖合同之间的界限将被愈发清晰地界定。金融机构及项目融资主体应严格遵守法律法规，规范开展业务活动。要正确理解法院在相关案件中的裁判思路，合理设计交易结构以规避法律风险。

在此背景下，建议监管部门进一步加强行业监管，提升金融创新的合规性；市场主体则应提高法律意识，避免触碰法律红线。只有这样，才能真正实现项目融资的规范发展和金融市场秩序的良性维护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）